comparativa S.U.V.EL TAMAÑO NO IMPORTA.

La llegada del nuevo Juke es inminente, pero hemos comparado este modelo con otros cinco del segmento S.U.V.-B, segmento que va creciendo en un mercado que quiere que pese a que los vehículos sean pequeños, gocen de las virtudes de modelos similares de mayor tamaño. Los primeros en llegar, fueron el Suzuki SX4 y su hermano gemelo, el Fiat Sedici. El concepto estaba claro, con la base por tamaño de carrocerías de utilitario, dar mayor altura libre y posibilidades, bien con ayudas a la tracción o con la inclusión del 4×4, de rodar con minimas garantías fuera del asfalto. Esta ultima cualidad, no es prioritaria en los diferentes modelos de esta comparativa, ya que en algunos casos pese al aspecto solo se pueden adquirir con tracción 4×2. La altura libre, tampoco es de las de presumir, por lo que nuestras posibilidades, se limitan a caminos en perfecto estado y poco mas, aunque en asfalto con nieve u otras circustancias adversas, los que incorporan traccion total, serán muy eficaces, por el escaso peso y tener las cuatro ruedas con tracción. Ademas, el mercado apuesta directamente, sobre todo por precio en las versiones con tracción a un solo eje.

Nissan Juke

El  Nissan Juke, revolucionó el sector por estetica y por dar una vuelta de tuerca al concepto. Esta es una de las cosas que mas nos han gustado, junto con el equipamiento, por el contrario, el propio diseño se vuelve en contra en el tamaño del maletero y en la habitabilidad de las plazas traseras. El modelo probado era el 1.5 DCI de 110 c.v.

PEUGEOT 2.008

El Peugeot 2.008 tiene un diseño muy atractivo, y un buen comportamiento en general, aunque carece de posibilidad de tracción total, si bien dispone del sistema Grip Control, que resulta efectivo en susperficies deslizantes. La escasa altura libre tampoco ayuda. El modelo probado fue el 1.6 e HDI 92 c.v.

renault captur

El Renault Captur, Tiene un diseño muy actual, y disfurta de unos consumos muy bajos y un buen comportamiento dinamico. Por el contrario, no existe versión 4×4 y alguno de los mandos de uso habitual se encuentran algo escondicos ergonómicamente hablando.El modelo probado fue el Energy DCI 90 c.v. ECO2

chevrolet trax

El Chevrolet Trax, tiene un buen diseño y el precio mas competitivo, algo a tener en cuenta, además de gozar de tracción total, pero por el contrario, su altura libre es escasa lo que le limitara fuera del asfalto y la anchura interior no es para nada generosa. El modelo probado fue el 1.7 AWD

opel mokka

El Opel Mokka, Tiene tambien un buen diseño, y tiene muy buenos acabados, lo que mejora la calidad de vida a bordo. En contra tiene una altura libre muy escasa  un manejo del cambio algo impreciso y demasiados mandos en la consola central. El modelo probado fue el 1.7 CDTI 130 4X4.

skoda yeti

El Skoda Yeti, tiene muchísimo espacio interior buen comportamiento general y un eficaz sistema de tracción total, aunque su diseño es mas industrial diferente al de sus colegas de comparativa y tiene precio mas elevado y mayores consumos. El modelo probado es el 4×4 2.0 TDI CR 140 c.v.

Artículo anteriorACUERDO CEPSA-ESPAÑOLA DE AUTOMOVILISMO.
Artículo siguienteDECLARACIÓN DE EPSILÓN TEAM